Міський голова під час свого звіту за роботу у 2017 році голосно заявив, що будь-якими шляхами буде лобіювати та просувати створення в місті Муніципальної варти, органу, з охорони громадського порядку. Але з моменту формування нового комунального підприємства, діяльність Муніципальної варти все більше нагадує жителям Білої Церкви «лихі дев’яності», а активісти міста та інтернет-ЗМІ вже встигли обізвати утворення «кишеньковою армією» мера.

Спробуємо розібратися, які функції покликана виконувати Муніципальна варта та чим вона займається наразі.

До історії питання

КП «Муніципальна варта» було створено у грудні 2017 року для забезпечення охорони публічного порядку на території міста у взаємодії з підрозділами Національної поліції, забезпечення безпеки дорожнього руху, забезпечення виконання рішень міської ради і виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, захисту майна, забезпечення прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та фізичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, тощо. На розвиток та функціонування комунального підприємства одразу було виділено 5 млн. грн.

За інформацією новинного ресурсу bc-news.com.ua громадські активісти Білої Церкви відразу виступали проти створення такого підприємства, як «Муніципальна варта» та подали до суду. Перше засідання суду відбулося 15 лютого. Головна суть претензії: формування діє незаконно, адже проект Закону України «Про муніципальну варту» розглянуто у Верховній Раді України лише у першому читанні. Тобто, міський голова Геннадій Дикий зарано почав втілювати досить абстрактну ідею оскільки ще не існує нормативного акту, який би регламентував таку діяльність. Активісти були занепокоєні тим, що невизначеність меж компетенцій та повноважень Муніципальної варти дає їй повний карт-бланш на напів законну діяльність без подальшої відповідальності. Загроза такої діяльності для пересічних громадян очевидна, оскільки Україна вже мала негативний досвід свавілля правоохоронних формувань під час революції гідності, і саме тому створення підрозділу Білоцерківської міської ради, який покликаний охороняти публічний порядок автономно від поліції спровокував і судові позиви з боку громади. Жителі міста злякалися, що відтепер за висловлювання власної думки в Білій Церкві будуть «штрафні санкції» з боку муніципалів.

Незважаючи на це, процес впровадження Варти все ж не призупинили і вже 22 лютого на 47 сесії Білоцерківської міської ради депутати ухвалили ще два фінансових рішення щодо новоствореного КП «Муніципальна варта»: виділили 700 тис. грн безповоротної фінансової допомоги з міського бюджету для того, аби підприємство розпочало працювати, а також дозволили придбати два автомобіля «Рено» для виконання службових обов'язків на суму не більшу за 1, 1 млн. грн.

Щедро профінансоване комунальне підприємство ще не приступило до виконання покладених на нього обов’язків, а новий прецедент не змусив на себе чекати. Уважні білоцерківці, ознайомившись зі статутом Муніципальної Варти, звернули увагу на те, що деякі функції дублюють функції вже існуючої в Білій Церкві «Інспекції з благоустрою», а також є майже ідентичними до повноважень патрульної поліції, діяльність якої, на відміну від «Муніципальної варти», суворо регламентується відповідними документами.

Муніципальна варта та інспекція з благоустрою

Проблемою для громади стало не лише те, що законів, які би визначали межі діяльності і методи роботи муніципалів не існує. Виявилося, що функції, що покладені на Муніципальну варту не є специфічними настільки, щоб виділяти з бюджету міста кошти та формувати окреме комунальне підприємство.

За ідеєю міського голови, Муніципальна варта покликана допомагати Інспекції з благоустрою з налагодженням її роботи, а також сприяти патрульній поліції у реалізації їх повноважень. І якщо поліцію ніхто не може посунути з займаної нею ніші, то Інспекція з благоустрою є необов’язковим формуванням, а отже і її існування також є необов’язковим.  

Нагадаємо, що напередодні створення в місті Муніципальної варти, а саме 07.09.2017 року, за подання міського голови Білоцерківська міська рада прийняла рішення про затвердження Положення комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква». Тобто, з розривом у менш ніж в 4 місяці в місті було створено два комунальних підприємства з подібними функціями.

Для прикладу, наводимо вибіркове порівняння статутів цих двох структур.

При презентації проекту закону України «Про муніципальну варту» в сесійній залі доповідач (Юрій Луценко) наголосив, що «в містах де буде створена муніципальна варта мають бути скасовані нинішні управління, котрі дублюють функції, наприклад – управління благоустрою чи інші управління». Але керівництво Білої Церкви трактувало ці слова на власний розсуд, створивши їх клон за бюджетні кошти.

«Муніципальна варта – це той підрозділ, який у подальшому ми плануємо об’єднати з комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція благоустрою», який виконує багато важливих функцій по місту. Але найперша – це безпека проживання людей», – зауважив в одній зі своїх останніх промов Геннадій Дикий.

Стратегією формування нового КП задля подальшого його об’єднання з іншим КП жителі міста залишилися незадоволені, оскільки фінансувати зі своїх кишень тепер доведеться два підприємства замість одного.

Негативний досвід інших міст, які поспішили з впровадженням Муніципальної варти

Але функцією Муніципальної варти, яка викликала найбільшу тривогу у містян є «запобігання загрозі особистої безпеки фізичної особи, яка охороняється відповідно до чинного законодавства України». Даний пункт підлягає вільній трактовці і саме він призвів до того, що деякі ЗМІ зробили висновок про те, що Муніципальна варта ризикує стати «кишеньковою армією» невизначеної фізичної особи. Зважаючи на той факт, що діяльність поліції суворо регламентується і полісмени мають чітку субординацію, тривогу жителів міста не можна назвати безпідставною. Оскільки діяльність Муніципальних варт керується зі стін міських рад, то дане формування є повністю підконтрольним владі міста.

Показовий випадок, пов’язаний з муніципальною вартою, стався у Дніпрі. Більше місяця тому тамтешні підприємці протестували проти знесення МАФів. Для розгону акції долучили місцеву «Муніципальну варту», яка застосувала силові методи і побила протестувальників. Коли влада говорить кийками – з нею важко сперечатися. Невже жителі міста повинні фінансувати з власних кишень комунальне підприємство, яке на папері покликане захищати спокій людей, а на справі – становить загрозу безпеці і здоров’ю містян?

Ситуація демонструє небезпеку формування абстрактних завдань у статуті Муніципальної варти. Оскільки метою діяльності Муніципальної варти відповідно до статуту є забезпечення охорони публічного порядку на території міста, законності і правопорядку, то нібито-то все згідно букви закону. Але, підкреслимо знову, - закону, що надавав би силові повноваження комунальному підприємству немає. Згідно чинного законодавства України, охороною громадського порядку займаються органи і підрозділи МВС і лише вони мають право на використання подібний радикальних методів задля «охорони громадського порядку».

Наразі, Муніципальна варта не має ніяких повноважень по охороні громадського порядку, і той факт, що статутом, працівникам підприємства надається право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та службових собак йде всупереч закону. Таке право мають виключно воєнізовані і спеціально утворені державні формування, співробітники яких являються військово- або держ-службовцями.

В цьому розрізі хотілося б навести коментар директора Департаменту комунікацій МВС України щодо муніципальної варти Шевченка Артема Валерійовича, який наголосив: «Зайвий раз нагадую, що такі формування не можуть жодним чином здійснювати правоохоронну діяльність, застосування ними заходів примусу є незаконним і становить склад злочину за статтями "Присвоєння владних повноважень", "Самоуправство" тощо».

Але Дніпро – не єдине місто, де муніципали працюють не на користь громадян.

Вінниця – Муніципальна варта стоїть на охороні міської ради, б’є активістів, не пускає їх на сесії та забороняє вхід у будівлю.

Луцьк – на ринках міста у підприємців вилучають товар, вчиняють насильницькі дії по відношенню до них. Без документальної основи таких дій муніципалів – це дійсно рейдерство і грабіж. Через нові плани забудови, змушують людей підписувати документи про відмову від власного нерухомого майна, або просто ставлять перед фактом про знос їхніх сараїв та гаражів.

Останній інцидент з Муніципальною вартою в Білій Церкві

Нещодавно, портал «Моя Київщина» опублікував розгромну статтю, де звинуватив білоцерківським муніципальників в участі в рейдерських акціях. Йдеться про багаторічний конфлікт місцевого концесіонера ТОВ «Білоцерківвода» та ТОВ «Новація-1». Історія з боротьбою за водогін набула чималого розголосу. Інцидент полягає в наступному: ще за радянських часів було покладено трубу з ціллю забезпечити водою з Дніпра підприємства у Білій Церкві. Утім, цей об’єкт так ніколи і не було введено в експлуатацію. Непрацюючий водогін потроху гнив у землі. Його власником був Фонд держмайна і він перебував на балансі у ВАТ «Валса». Згодом він опинився в комунальній власності, але через відсутність будь-якої можливості запустити водогін, його виставили на публічні торги. В результаті, у 2006 році ТОВ «Новація-1» купила цю трубу і почала демонтаж водогону, на що має законне право і що доводять сім судових рішень на користь «Новації-1». Але «Білоцерківвода» в обличчі Ольги Бабій та Білоцерківська міськрада в особі Геннадія Дикого вважають інакше та усюди заявляють про незаконний демонтаж стратегічного резервного водогону, без якого місто буцімто не виживе. Однак, заяви є безпідставними – за увесь час свого існування водогін жодного разу не запускався.

Останнім часом на цьому об’єкті регулярно виникають сутички між власниками труби та водоканалом з міськрадою. Останні вирішили залучитися підтримкою «Муніципальної варти». І тут стають дещо зрозумілішими причини створення нового комунального підприємства.

Як повідомив головному редактору порталу «Моя Київщина» сам керівник «Муніципальної варти» Сергій Возненко, у КП підписано договір з «Білоцерківводою» на надання послуг охорони.

Фактично, ситуація склалася наступна: у незаконно діючого комунального підприємства, яке ніби-то має забезпечувати порядок в місті, підписано договір з напівприватною структурою на охорону чужого об’єкта від його ж власників. До того ж цей водогін знаходиться за межами міста. Тобто, на території, де не розповсюджується юрисдикція Муніципальної варти.

Думка громади

І журналісти білоцерківських новинних ресурсів, і більшість активістів впевнені, що створення Муніципальної варти має приховані від громади міста цілі. Люди занепокоєні, що метою міського голови є отримання підконтрольної мілітарізованої структури, яка буде незалежною від поліції і працюватиме в інтересах влади міста, а не територіальної громади. Приклади інших міст, нажаль, лише підтверджують дану здогадку.

 Звісно, ще зарано ставити хрест на білоцерківський Муніципальній варті. Але, якщо залишити голі факти, то виходить, що по-перше, місто не мало потреби у створенні даного комунального підприємства, оскільки його функції пересікаються з функціями вже існуючих КП. Тут ми на боці містян, які незадоволені міським головою Геннадієм Диким у питаннях розпорядження бюджетом міста. Сума, яка вже була виділена на Муніципальну варту (більше 6 млн. грн. з міського бюджету) могла б суттєво допомогти інфраструктурам районів і не була б зайвою школам і лікарням. Натомість, податки людей йдуть на фінансування силової структури.

По-друге, не можемо не розділити занепокоєння містян одним зі статутних завдань Муніципальної варти, а саме – «забезпечення виконання розпоряджень міського голови в межах компетенції». Отримуючи надані тим же статутом права «придбання, зберігання та використання спеціальних засобів»,  «використання спеціального транспорту реагування, обладнаного засобами радіотехнічного зв'язку», а найголовніше право «застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та використовувати службових собак відповідно до чинного законодавства України» Муніципальна варта має всі шанси стати не гарантом безпеки на білоцерківських вулицях а основною загрозою містянам в руках мера.